The Amazing Spiderman 2: El Poder de Electro

Año: 2014

Duración: 142 minutos

Director: Marc Webb
 

Guionistas: Alex Kurtzman, Roberto Orci, James Vanderbilt, Jeff Pinkner
 

Música: Hans Zimmer, Pharrell Williams, Johnny Marr, Michael Einziger, Dave Stewart

Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx, Dane DeHaan, Paul Giamatti, Sally Field, Embeth Davidtz, Colm Feore, Denis Leary, Marton Csokas, Sarah Gadon, Chris Zylka, Martin Sheen, Chris Cooper, Mark Doherty, Stan Lee

Sinopsis: Peter Parker lleva una vida muy ocupada, compaginando su tiempo entre su papel como Spider-Man, acabando con los malos, y en el instituto con la persona a la que quiere, Gwen. Peter no ve el momento de graduarse. No ha olvidado la promesa que le hizo al padre de Gwen de protegerla, manteniéndose lejos de ella, pero es una promesa que simplemente no puede cumplir. Las cosas cambiarán para Peter cuando aparece un nuevo villano, Electro, y un viejo amigo, Harry Osborn, regresa, al tiempo que descubre nuevas pistas sobre su pasado. (FILMAFFINITY)

Comentarios: Esta segunda parte del reboot de la franquicia sin duda supera a la primera parte, la cual ya me convenció. En esta película ya nos encontramos con un Peter Parker que ya tiene completamente asumido su rol como Spiderman y lo vemos luchando contra el crimen mientras usa su particular sentido del humor que tanto caracteriza al personaje y que no se vió en la trilogía de Sam Raimi y apenas se explotó en la película anterior. Aún así, Parker sigue teniendo sus dudas y miedos, como el hecho de seguir su relación con Gwen Stacy a pesar de la promesa que le hizo a su padre o el misterio de la muerte de sus padres, el cual parece resolverse en esta segunda entrega. 

En cuanto al apartado de villanos, en esta ocasión nos encontramos con 3 enemigos a batir. El primero obviamente, Electro, muy bien interpretado por Jamie Foxx, que pasa de ser un pusilánime empleado de Oscorp a un villano obsesionado con acabar con Spiderman. Quizás su aspecto en ocasiones se asemeja con el del Dr. Manhattan de Watchmen, pero aún así es bastante aceptable y concuerda con la psicología del personaje. El segundo villano es Rhino y probablemente el más polémico en la película. Al principio nos muestran a un mafioso ruso con pocas luces y algo alocado (bastante parecido al de los cómics) y ya finalizando la película aparece ya "transformado" en Rhino, o más bien un transformer manejado por el villano. Un robot armado con forma de rinoceronte puede que no fuera lo esperado por los fans, pero tampoco se veía viable a un tipo disfrazado de rinoceronte, así que la solución se queda un poco a medias. De todas formas su aparición es casi anecdótica, habrá que esperar a la tercera parte (o a la supuesta película de los Seis Siniestros) para verlo realmente en acción. El tercer villano era el esperado Duende Verde. El papel de Harry Osborn durante la película está bastante logrado, un viejo compañero de Peter Parker, perseguido por la enfermedad de su padre y desesperado por salvarse. Quizás su transformación en el Duende Verde sucede demasiado deprisa y muy pillada por los pelos, pero necesaria para cerrar la historia (luego llegaremos a ese punto) Aparte de los 3 villanos principales tenemos la sorprendente aparición de Felicia Hardy como la ayudante de Harry Osborn en Oscorp. En ningún momento se hace alusión a su alter ego Gata Negra, pero quién sabe, puede que sea un pretexto para incluirla en la tercera parte o como una de los Seis Siniestros (se sabe que por ahora estarán presentes Duende Verde, Rhino, Octopus y Buitre) 

Si pasamos a la trama de la película, lo primero y más destacable es la relación entre Peter Parker y Gwen Stacy, que comienza como terminó la primera parte, con ambos juntos a pesar de la promesa que Peter/Spiderman hizo a al ya difunto padre de Gwen. Luego vemos que Peter sigue obsesionado por esa promesa y la pareja termina rompiendo, además la supuesta marcha de Stacy a Londres parece alejarlos más. Únicamente la decisión de Peter de irse con ella a Europa parece solucionar la relación. Pero como era obvio, eso no va a suceder y la repentina aparición del Duende Verde confirma el temor (o las ganas) de muchos fans, la muerte de Gwen, que ocurre prácticamente igual que en los cómics (decisión acertadísima por cierto) y es realmente trágica (reconozco que me costó ver morir a mi querida Emma Stone en la pantalla) pero necesaria. Muchos esperábamos esta muerte en la tercera parte, pero conforme avanzaba la película se veía venir este desenlace, que imaginamos que será el pretexto para introducir al personaje de Mary Jane (aunque sea quien sea la que la interprete, tiene la difícil tarea de ganarse al público como lo ha hecho Gwen) Así que me quito el sombrero ante la decisión de matarla en esta segunda parte y de hacerlo de la misma manera que sucede en los cómics. Hubiera sido el final perfecto, pero como no, había que darle un final más "americano" con la escena final contra Rhino que roza entre lo ridículo (el niño pequeño disfrazado de Spiderman haciéndose el héroe) y lo innecesario (Spiderman tenía que volver, pero hacía falta que fuera así?) 

Aparte de la trama principal, hay otras secundarias, como el ya mencionado proyecto de los Seis Siniestros o el desenlace de la historia de los padres de Peter, donde les vemos morir en el inicio del film y descubrimos que el padre es el "creador" de Spiderman y que a pesar de ser accidental, Peter estaba en parte destinado a serlo (su sangre es la única que puede aceptar la mutación de la araña)

Ahora a esperar a la tercera parte, donde en principio veremos a viejos enemigos (el Duende Verde y Rhino) y a nuevos (esperemos que los Seis Siniestros, estaría genial) junto a nuevos personajes (Mary Jane saldrá por fuerza ahora que no está Gwen Stacy) y nuevas tramas. Desde luego ya con estas dos películas han conseguido que nos olvidemos de la trilogía anterior (mejor ni mencionar aquella horrible tercera parte) y nos encontremos con unas películas que le hacen justicia a nuestro amigo y vecino Spiderman.

Lo mejor: Sin duda Electro, la tramas secundarias y como no, el final, que nos deja conmocionados varios minutos después de salir de la sala.

Lo peor: Rhino y que no vamos a volver a ver a Emma Stone/Gwen Stacy.

La vida secreta de Walter Mitty

Año: 2013

Duración: 114 minutos, dónde cada segundo cuenta

Director: Ben Stiller

Mención especial:

Guionistas: Steve Conrad, James Thurber

Director de fotografía: Stuart Dryburgh

Sinopsis: El tímido empleado de una editorial consigue evadirse de su gris existencia imaginando que es el protagonista de grandes aventuras; un día, su sueño se hace realidad cuando conoce a una misteriosa mujer que le implica en una peligrosa misión... Remake de ‘La vida secreta de Walter Mitty’ (1947), película dirigida por Norman Z. McLeod e inspirada en un relato de James Thurber.

Comentarios:

Muchos críticos la han tildado de frívola. De campaña de publicidad para la revista LIFE. Una obra tonta y estúpida para un actor cómico que ha intentado dirigir.

Por mi parte, no soy un critico de cine, solo soy un espectador. Y esto es lo que me ha pasado al verla: me he emocionado.

Del arte dicen que es aquello capaz de causar placer estetico.

Y de esto trata la película. No voy a hablar del guión, muy bueno. Ni del homenaje a LIFE...

... que es muy bueno y merecido además.

Esta película es una consecución de planos cuidados hasta el más mínimo detalle, sabiendo captar la belleza del mundo mediante la composición, el encuadre, y la elección de correcciones al original fotográfico. Es un homenaje fotográfico a una revista de fotografía. Es una película que para emocionarnos le basta su lenguaje visual.
La elección de la banda sonora es sencillamente perfecta, sin ser la original su fuerte.

Recomiendo encarecidamente su visionado.

Los Miserables

Año: 2012

Duración: 152 minutos

Director: Tom Hooper

Sinopsis: El expresidiario Jean Valjean (Hugh Jackman) es perseguido durante décadas por el despiadado policía Javert (Russell Crowe). Cuando Valjean decide hacerse cargo de Cosette, la pequeña hija de Fantine (Anne Hathaway), sus vidas cambiarán para siempre. Adaptación cinematográfica del famoso musical 'Les miserables', basado a su vez en la novela homónima de Victor Hugo. (FILMAFFINITY)

Comentarios: Casi da miedo hacer una crítica de un clásico de Broadway con un elenco para quitar el hipo, después de todo, poco se puede decir que no se haya dicho ya. 

Si he de ser sincera, al principio era reticente a verla. No me apasionan los musicales, de hecho, tener que estar pendiente de lo que dicen las canciones para saber qué está pasando me pone nerviosa. Además, la idea de un drama cantado tampoco me entusiasmaba. Por alguna razón, creo que el género musical está más próximo a la comedia que al drama, supongo que tiene que ver con el hecho de que cuando estamos contentos cantar me parece algo más natural que arrancarse por bulerías cuando se está triste. Sin embargo, las canciones de Los Miserables consiguen transmitir tristeza o alegría de una manera tan natural que la música, más que romper la conexión con el espectador, la magnífica.

Desde el punto de vista técnico, poco se puede objetar. La idea de grabar directamente las canciones durante el rodaje ha sido un gran acierto por parte del director, puesto que aporta un plus a la interpretación. En este sentido, me gustaría destacar a una conmovedora Fantine (Anne Hathaway) cantando su mala fortuna. A una se le parte el corazón de escucharla, y solo es el principio.

Me quito el sombrero también ante Hugh Jackman, cuyos talentos musicales probablemente le valgan una estatuilla. Asimismo, también quiero destacar el papel papel de Jarvet, interpretado por Russel Crowe. Sinceramente, no creo que sea tan buen cantante como Hugh Jackman, pero el personaje no tiene desperdicio y su puesta en escena tampoco. La elección interpretativa de hacer caminar a Jarvet por las cornisas como recurso escénico para demostrar su firmeza y, de paso, adelantar pistas sobre su final me pareció brillante.

Desde luego, es una película más que recomendable. Eso sí, no está hecha para todos los gustos así que si eres de los que no le van los dramas o los musicales clásicos, probablemente esta no sea tu mejor elección.

El lado bueno de las cosas

Año: 2012

Duración: 120 minutos

Director: David O. Russell

Sinopsis: Tras pasar ocho meses en una institución mental por agredir al amante de su mujer, Pat (Bradley Cooper) vuelve con lo puesto a vivir en casa de sus padres (Robert De Niro y Jacki Weaver). Determinado a tener una actitud positiva y recuperar a su ex-mujer, el mundo de Pat se pone del revés cuando conoce a Tiffany (Jennifer Lawrence), una chica con ciertos problemas y no muy buena fama en el barrio. A pesar de su mutua desconfianza inicial, entre ellos pronto se desarrollará un vínculo muy especial que les ayudará a encontrar en sus vidas el lado bueno de las cosas. (FILMAFFINITY)

crítica

Comentarios: Parece que las comedias románticas atípicas están entrando con fuerza en la cartelera. Ya os hablé de El amigo de mi hermana y ahora le toca el turno a El lado bueno de las cosas. 

Las historias de superación tras una dura ruptura suelen tener como protagonista a personajes femeninos, pero en este caso tenemos a Pat (Bradley Cooper), un antiguo profesor de historia que descubre su bipolaridad tras encontrar a su mujer con otro hombre.

Aunque se habla mucho de Bradley Cooper y de Robert de Niro para los Oscar (creo que ambos están nominados a mejor actor principal y secundario, respectivamente) en mi opinión es Jennifer Laurence (también nominada) la que marca la diferencia. En la cinta interpreta a una chica que ha perdido a su marido y hace lo que está en su mano para seguir adelante. Franca, directa, arisca, dulce, dura, frágil y un poquito desequilibrada, sabe ganarse a la audiencia con una interpretación convincente y llena de matices. Me alegro sinceramente por ella, ya que tras protagonizar Los juegos del hambre, ha sabido cómo zafarse del insistente mercado adolescente y apostar por otros proyectos como este, de corte independiente.

Por supuesto, esta película queda más que recomendada a aquellas personas que quieran descubrir cuál es el lado bueno de las cosas.

El Hobbit: Un viaje Inesperado

 
Año: 2012

Duración: 169 min.

Director: Peter Jackson

Guionistas: Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Guillermo del Toro

Reparto: Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Sylvester McCoy, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm, Barry Humphries, Jeffrey Thomas, Lee Pace, Conan Stevens, Bret McKenzie, Manu Bennett

Sinopsis: Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media. (FILMAFFINITY)

Comentarios: Sólo Peter Jackson podía repetir la hazaña de lograr que el espectador viaje de nuevo a la Tierra Media. Cuando leí las críticas sobre la película, tuve miedo, pero luego recordé que Peter Jackson  me ilusionó tres veces en el pasado con la trilogía de El Señor de los Anillos y que aunque ahora se enfrentaba a la polémica de hacer otras 3 películas de un pequeño libro, no iba a fallarme, y así lo ha hecho. Ha logrado que pagar una entrada de cine en los tiempos que corren sea una algo provechoso y que las casi 3 horas de duración se hagan cortas y nos quedemos con ganas de más. También estaba la polémica de los tan mencionados 48 fps. Un servidor ya ha visto la película dos veces, la primera con los 48 fps y en una segunda ocasión con los fotogramas "normales" Pues bien, sí es cierto que a 48 fps se nota más realismo y mayor definición, pero para nada los movimientos son cómicos como decían muchos críticos de cine o se hace difícil de ver como mencionaban otros. Es toda una experiencia que recomiendo, pero tampoco es imprescindible. Sí que recomiendo que se visualice proyectada en 3D. Normalmente rechazo visualizar una película en este formato, pero en esta ocasión merece la pena. Peter Jackson ha creado un filme donde el 3D se convierte en algo más que efectos especiales grandilocuentes (que los tiene) También hace que con el 3D los paisajes, los personajes y las acciones sean todo un lujo visualizarlas. Si alguien todavía duda en cómo ver esta película, sin duda le recomiendo que se quede con todo el pack.

Si entramos ya en la película, vemos que comienza con un guiño a la trilogía de El Señor de los Anillos (algo inevitable y necesario en parte) donde un viejo Bilbo nos narra como el dragón Smaug se apodera del reino enano de Erebor a modo de introducción a la película y después la enlaza con Frodo, momentos antes de que se desarrollen los acontecimientos de La Comunidad Del Anillo. Una vez pasado la introducción entramos de lleno en El Hobbit, Un Viaje Inesperado, con el ya joven Bilbo (magistralmente interpretado por Martin Freeman) donde uno tras otro, se van sucediendo de manera idéntica los capítulos del libro de JRR Tolkien. Desde diálogos a acciones (como que Bilbo olvide su pañuelo una vez iniciado el viaje) a las personalidades de los enanos. Mención aparte tienen ciertos momentos de la película, como el capítulo correspondiente al libro "Carnero Asado" donde los trolls intentan cocinar a los protagonistas y uno de los momentos más esperados por el público y los seguidores de los libros: "Acertijos en las Tinieblas" con un impresionante Gollum de nuevo interpretado por Andy Serkins (la academia debe darle ya un óscar por su sublime interpretación, a veces olvidamos que tras ese personaje virtual se esconde un pedazo de actor) y donde encontramos palabra por palabra todo lo que Tolkien nos narra en su cuento, desde los acertijos, a cómo Bilbo encuentra el anillo o cómo huye siguiendo a Gollum por los pasadizos de la montaña. 

Pero Peter Jackson va más allá y no sólo se conforma con rodar lo que Tolkien escribió en su libro, también se permite el lujo de mostrarnos aquello que apuntó pero no llegó a narrar. La primera, el descubrimiento de Radgast el Pardo de que en Dol Guldur habita el nigromante. En segundo lugar, el Concilio Blanco (con la aparición de Galadriel y Saruman) donde discuten la misión de los enanos y el hallazgo de Radagast (y a un Saruman el Blanco el cual ya empieza a tramar su intento de hacerse con el Anillo Único) y que en las próximas películas veremos su desenlace (la intromisión del concilio a Dol Guldur y su enfrentamiento con el nigromante). Por último, tenemos un añadido, esta vez extraído del Silmarillion, la toma de Moria por parte de los orcos. Aquí Jackson se permite una licencia y "resucita" al orco Azog para convertirlo en el villano principal de esta película y dar así al espectador y los protagonistas un antagonista definido, puesto que hasta el momento en que se encuentren con Smaug no hay uno. Una licencia que es aceptable y que no modifica la historia principal. Así pues, Peter Jackson no inventa nada y tira de los Apéndices y del Silmarillion para alargar la historia y dar más cabida a la mitología de Tolkien. Sin duda algo que muchos agradecemos.

El resto de la película se desarrolla con normalidad respecto al libro: la llegada a Rivendel, la pelea de los gigantes (aquí un poco más épica y encarnizada), la llegada al reino de los trasgos y el posterior combate y por último la huída de los huargos escalando a los árboles con el rescate final de las Águilas (con una segunda licencia de Jackson que no altera el final pero lo modifica dándole a Bilbo un toque de heroicidad) 

 

Y cuando todo indica que llega el turno de visitar a Beorn... resulta que han pasado 3 horas y que toca esperar un año entero para saber cómo continúa. Muchos sabemos lo que va a pasar, muchos lo hemos leído muchas veces, pero nos quedamos con un palmo de narices. Ese es el momento en el que tras ver pasar los créditos con todavía cara de asombro, emoción y una pequeña frustración al ver que termina, descubrimos con una sonrisa que Peter Jackson nos ha hecho viajar más de 10 años al pasado, cuando hacíamos cola con ilusión para ver sus 3 películas de El Señor de los Anillos y nos tocaba esperar un año para ver la siguiente. Entonces descubirmos que se ha recuperado la magia, la emoción y las ganas de volver al cine. 

Desde aquí mando mi profundo agradecimiento a Peter Jackson y su equipo por volverlo a hacer. Quizás toca un año esperar para volver a viajar a la Tierra Media, pero ahora volvemos a tener un motivo para que el año pase para volver a las salas de cine como hacía tiempo que no lo hacíamos.

Trailer de la nueva película de Dragon Ball

 "Dragon Ball Z: La Batalla de los Dioses" es el título de la nueva película de animación de la exitosa serie creada por Akira Toriyama. En el trailer podemos ver a los enemigos del film (dioses con pinta egipcia) y los personajes que aparecerán (entre ellos Pilaf y sus secuaces, toda una sorpresa) y que viendo al resto de personajes nos da a entender que los hechos suceden en la saga del Monstruo Bu. 

La película se estrenará el 30 de marzo del 2013.

El amigo de mi hermana

Título: El amigo de mi hermana

Año: 2011

Director: Benjamin Kasulke

Duración: 90 min.

Sinopsis: Viendo a Jack (Mark Duplass) tan abatido por la muerte de su hermano Tom, Iris (Emily Blunt) le da las llaves de una cabaña situada en una isla lejana, con la esperanza de que la soledad apacigüe su dolor; pero resulta que la casita ya está ocupada por Hannah (Rosemarie DeWitt), la hermana de Iris, que también se ha refugiado allí para olvidar sus penas: a Hannah la ha dejado su novia Pam después de estar juntas durante siete años. Al día siguiente llega Iris... (FILMAFFINITY)

Comentarios: Esta película ha sido una sorpresa y una ruptura total de expectativas. Quizás porque con ese título y con la etiqueta comedia romántica esperaba algo más liviano, menos profundo y, fundamentalmente, con menos drama. 

En la primera parte de la cinta, las situaciones cómicas y los diálogos dinámicos invitaban a confiarse hasta que, de pronto, lo que parece una situación de enredo (más o menos clásica) adquiere tintes dramáticos que ponen en peligro la relación de los tres personajes. 

Por último, al sorprendente final le tengo que reconocer el mérito de hacer un cierre perfecto. Pese a que al principio me dejó descolocada, en perspectiva coincido con un amigo que dijo que era el mejor final que se le podía dar.

Dustin Hoffmann en Kramer contra Kramer

Este sábado vi una entrevista en la Sexta 3 (Todo cine) a Dustin Hoffman en el que le preguntaban acerca de los papeles que más le habían marcado a lo largo de su carrera. El actor destacó El graduado (1967), película que le abrió las puertas al mundo de Hollywood, Kramer contra Kramer (1979) y Rain Man (1988).

Hacía tiempo que quería ver Kramer contra Kramer, pero no me terminaba a decidir. El caso es que durante esta entrevista, Hoffman dijo algo que me conmovió. Contaba que había pasado por un divorcio bastante complicado cuando le llegó el guion de la película y que muchos de los sentimientos que había sentido entonces los había plasmado en su interpretación. Destacaba que lo trágico de estas situaciones era que todavía querías a la persona que había sido tu pareja, pero que no podías permanecer en el mismo espacio. 

No sé, me pareció sencillamente genial. Por eso quería compartirlo con vosotros con la promesa de que, en poco tiempo (espero) pueda hacer la reseña de la cinta.

El fraude

Título: El fraude

Director: Nicholas Jarecki

Duración: 106 min.

Sinopsis: El magnate Robert Miller (Richard Gere), retrato perfecto del éxito tanto profesional como familiar, aparece siempre acompañado por su fiel esposa (Susan Sarandon) y por su hija y heredera (Brit Marling). Pero, en realidad, Miller está con el agua al cuello: necesita urgentemente vender todo su imperio a un gran banco antes de que se descubra que ha cometido un fraude. Además, a espaldas de su mujer y de su hija, tiene un romance con una marchante de arte francesa (Laetitia Casta). Cuando está a punto de deshacerse de su problemático imperio, un inesperado error lo obliga a enfrentarse con su pasado y con su doble moral. (FILMAFFINITY)

Comentarios: Pese a que hay ocasiones en las que la película se me hizo larga, al final me quedó buen sabor de boca. Richard Gere consigue transmitir la tensión a la que se ve sometido su personaje a medida que avanzan los acontecimientos llegando incluso, en determinados momentos, a establecer lazos de empatía con el espectador. También me sorprendió gratamente Susan Sarandon, ¡qué presencia! Hacía tiempo que no sabía nada de ella y me gustó verla.

Por desgracia, no puedo decir lo mismo de Tim Roth, quien interpreta al policía que investiga el asesinato. Roth hacía que su personaje se mostrara tan inquieto, que pensaba que de un momento a otro dirían que tenía un problema con las drogas. 

Pero sin duda, el broche a la película lo pone el final, donde se hace una sutil denuncia a la falta de culpables que nos han conducido a la actual situación económica. 

Guerra Mundial Z, teaser tráiler

007: Skyfall

Año: 2012

Duración: 143 min.

Director: Sam Mendes

Guionistas: Neal Purvis, Robert Wade, John Logan (Personaje: Ian Fleming)

Reparto: Daniel Craig, Judi Dench, Javier Bardem, Ralph Fiennes, Naomie Harris, Bérénice Marlohe, Albert Finney, Ben Whishaw, Rory Kinnear, Ola Rapace, Helen McCrory, Nicholas Woodeson, Elize du Toit, Ben Loyd-Holmes, Tonia Sotiropoulou, Orion Lee

Sinopsis: La lealtad de James Bond (Daniel Craig), el mejor agente de los servicios británicos, hacia su superiora M (Judi Dench) se verá puesta a prueba cuando el pasado de ella vuelve para atormentarla. Al mismo tiempo, el MI6 sufre un ataque, y 007 tendrá que localizar y destruir el grave peligro que representa el villano Silva (Javier Bardem). Para conseguirlo contará con la ayuda de la agente Eve (Naomie Harris). (FILMAFFINITY)

Comentarios: Me considero un fan de las películas de Bond y obviamente esta era una de las que esperaba con ganas. La lástima es que ha resultado ser una decepción notable pese a las buenas sensaciones del comienzo.

En este caso el villano, interpretado por Javier Bardem, es un tipo que tiene cierta relación con el MI6. Todo comienza con una muerte, una resurrección y un atentado en el corazón de la organización. Con esta premisa tan buena resulta frustrante ver como la trama se va diluyendo, va perdiendo intensidad y al final se convierte en una caricatura de otras entregas del personaje. 

No sé si es una cuestión de criterio (o falta de él) por mi parte, pero desde luego me fui del cine con una sensación bien amarga. La razón fundamental es que hay algunos momentos en la segunda parte de la película que se salen de tono de tal manera que acercan la cinta a una TV movie más que a una superproducción ("vamos a casa de los padres de Bond y la defendemos ayudados de un abuelo contra una veintena de tipos entrenados").

Me sorprende ver como, en páginas especializadas, ésta es la mejor puntuada.

No estará hecha la miel para la boca del asno, supongo.

Gru, mi villano favorito... 2

Está pelicula no pasará a los anales de la historia.
De hecho, lo más famoso y entrañable de esta película son los minions, y la frase:

"Es tan blandito que me quiero moriiiir"

 

Bueno, pues al parecer van a hacer una segunda película, en 3D (ootraaa?). No solo como será de mala, pero por lo menos los trailers son gags graciosos, así que aquí os los dejo:




Lirycs:

Bababa, ba-banana. Bababa, ba-banana.

Banana-Aah-Aaaaah. Potatoe! Dah-ah-aaaah.

Banana-ah-aaaaah. Toca lino potakoli calibalo balicalo tica.

Bababa, ba-banana. Yop'plano pooh. Lapa no no pooh.

Ma banana laka mopita lamo banana. Bababa, ba-banana.

PO-TA-TOOO-O-OE! Toca lino potakoli calibalo balicalo tica. Bababa, baba-NANAAAAAAAAAA! ♪

Primeras imágenes de Robocop

Como ya sabréis  están haciendo un remake de Robocop, en el cual grandes actores se han negado a participar. ¿Será un completo fiasco, o un un remake necesario como el de Dredd?

Filtradas algunas imágenes, entre las cuales está esta, la de Robocop montando su moto

¿Qué os parecen?

Persépolis

Año: 2007

Duración: 95 min.

Director: Vincent Paronnaud, Marjane Satrapi

Guionista: Marjane Satrapi

Reparto: Como es animación, y no encuentro el doblaje al castellano, nos lo ahorramos.

Sinopsis: Narra la conmovedora historia autobiográfica de una niña iraní en pleno fundamentalismo islámico, desde la revolución islámica hasta nuestros días. Cuando los fundamentalistas toman el poder forzando a las mujeres a llevar velo y encarcelando a miles de personas, Marjane descubre el punk, ABBA y a Iron Maiden mientras vive el terror de la persecución del nuevo gobierno y la guerra de Irán e Irak

Comentarios: Imprescindible, nos habla de la cruda realidad de la vida y la condición humana. El principio de la película, me ha recordado en muchos aspectos a la situación que vivimos ahora mismo en España. Es mi recomendación que veáis esta película.

Abraham Lincoln cazador de vampiros

Bajo un título que sugiere que vamos a visualizar una película de serie Z o similar, nos encontramos con un film que intenta mezclar de manera algo aparatosa dos conceptos: película de vampiros junto con una especie de biografía de uno de los presidentes más importantes de la historia de Estados Unidos.

Reconozco no haber leído la novela de mismo nombre, pero si se parece a la película ya la descarto por completo. Estamos ante una película de vampiros que comparada a otras de mismo género resulta pobre y poco original y como película que intenta plasmar la vida de Lincoln tampoco supera la nota: hasta mitad de la historia apenas vemos la faceta política del personaje y se permite alguna que otra licencia respecto a su "vida real" 

En cuanto a la trama, predecible desde el primer momento con escenas de acción que el espectador se las tendrá que tomar a burla si quiere que el resto de la película le parezca seria (las escenas de la lucha montado a caballo y la final en el tren son tan surrealistas que la quita credibilidad a toda la historia) 

Como más de uno se puede imaginar, la película tiene sus momentos patrióticos, en este caso justificados, como el discurso de Lincoln en Gettysburg. 

Quizás lo único que se salva es el apartado de la caracterización, donde vemos a un Abraham Lincoln muy logrado, sobre todo en su etapa madura y a su mujer Mary Todd. 

En resumen una película que ni destaca en especial como película de vampiros y menos como film enfocado a la vida y obra de Abraham Lincoln. Mejor verla sin ninguna expectativa y sabiendo que te vas a enfrentar a una mera película más de acción con sangre por doquier y muchas escenas imposibles.

Vengadores ¡Reuníos! 1

Referencias:

Vengadores ¡Reuníos! 1: Bendis y Bagley, 1.95 euros. Formato comic-book. 24 páginas.

La serie que debe servir de enlace entre la película y los cómics tiene como protagonistas al mismo equipo que vimos en la gran pantalla al que se suman otros como Spiderwoman, Carol Danvers y Pantera Negra. Buenas elecciones en los tres casos si la idea es introducirlos para la siguiente película, aunque no tengo ni idea.

¿Recordáis a Zodiaco de las páginas de Guerreros Secretos? Pues aquí parece que se retoma ese concepto en la presentación y reunión de este grupo y los primeros enfrentamientos de seres sobrenaturales con miembros del supergrupo. Tauro se las ve con Thor e Iron Man mientras que Acuario (creo) se da pan con Hulk.

El dibujo es bueno y hay algún punto gracioso como la aparición de un tal General Whedon pero de momento no vale la pena comprarla.

(Juez) Dredd

Duración: 102 minutos

Año: 2012

Director: Simon West

Reparto: Karl Urban (McCoy, Eomer), y al resto no los conoce ni su abuela, pero hacen unas actuaciones (increíblemente) buenas, sobre todo Olivia Thirby (la niña) y Lena Headey (la mala)

Sinopsis: Nueva adaptación al cine del comic homónimo llevado a la pantalla en 1995. En una violenta y futurista ciudad, donde la policía tiene la autoridad para actuar de juez, jurado y ejecutor, un equipo de policías con un aprendiz entre ellos, intentará acabar con una banda de narcos que trafican una droga que altera la realidad, el SLO-MO.

Comentarios: No me lo esperaba, de corazón que no me lo esperaba. ¿Qué esperaba? Un castaña infumable a lo "Battleship". ¿Qué me encontrado? Una joya increíblemente hermosa. Y violenta. Oh sí. Un rato violenta. Pero de la que mola. Jamás pensé que disfrutaría como he disfrutado viendo como se rompe un cráneo a cámara ultra lenta, con todo lujo de detalles y bastante (y acertado) realismo.

Peter Travis (el director) consigue borrar del mapa el anterior intento de adaptar Juez Dredd a la pantalla, la castaña protagonizada por Stallone. Y lo consigue con unos encuadres, composiciones, tomas, my lejos de lo que esperábamos de una película que tiene toda la pinta de ser serie B. No es un Nolan, pero es una película increíblemente buena en cuanto a dirección artística, fotografía, música y actuaciones. Puede que el guión no sea tan trascendental y épico como un Origen... pero a los 10 minutos de película el guión ya me importaba un pepino. Que tampoco digo que esté mal, ojo.

La adaptación al cine del cómic satisfará hasta a los más puristas, Dredd de la película es casi tan frío y fascista Hijo De Puta como el del cómic (casi). Karl Urban interpreta a Dredd de forma tan perfecta, que mantiene su cara de "mala leche \ rabia \ cinismo \ estreñimiento" no solo sin parecer ridícula (como lo hacía Stallone) sino creíble... y acojonante. Los atuendos, las motos, las armas, la sociedad de MegaCity01... es un futuro cercano, casi real. Distópico, surrealista a veces, pero muy en sintonía con la naturaleza humana, es tan... creíble. Y sin embargo, sigue teniendo las "flipadas" del cómic. 

Por último, es la película que haya visto hasta la fecha que más recomiendo ir al cine y verla en 3D, la entrada vale lo que cuesta. El director aprovecha el guión, la droga llamada "Slow-Mo" (cámara lenta: Slow Motion), un potente narcótico que nos permitirá ver la vida sobresaturada y a cámara ultralenta, es la excusa perfecta para ver tomas muy hermosas, por la fotografía, los encuadres... y hasta el 3D. Desde el agua y los brillantes cristales rotos. Hasta cómo actúa una onda de choque sobre la carne humana, o una bala pasando a través de las mejillas, atravesando la mandíbula. En vez de darnos nauseas, está hecho de forma que nos parezca de una estética preciosa. Es una orgía de violencia... hermosa.

La banda sonora es... extraña. Desde el Tron de Daft Punk, hasta el surrealismo sonoro de Akira Yamaoka en sus Silent Hill, no encontraba algo electrónico tan hermoso. Electrónico, todo ello. Haría que un violín se suicidara si viera la partitura. Pero es perfecta para la película. La banda sonora de "La Misión" te hace pensar en la hermosura y pureza del alma, esta te hace pensar en "ostias como panes", "FUUUUUUUUUUCK YEAH!!!" y no menos importante "MIRA COMO MOLA MI MOTO". Es la leche, no hay otro adjetivo que le vaya mejor. No vale para una tarde leyendo Tolstoi (a no ser que seas un fan muy duro), pero es más que recomendable para devorar kilómetros en el coche.

Los Mercenarios 2

Duración: 102 minutos

Año: 2012

Director: Simon West

Reparto:  Sylvester Stallone, Jason Statham, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture, Yu Nan, Jean Claude Van Damme, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris, Jet Li, Liam Hemsworth, Scott Adkins, Charisma Carpenter, Amanda Ooms

Sinopsis: Los Mercenarios han vuelto, y esta vez es personal... Barney Ross (Sylvester Stallone), Lee Christmas (Jason Statham), Yin Yang (Jet Li), Gunner Jensen (Dolph Lundgren), Toll Road (Randy Couture) y Hale Caesar (Terry Crews), con su miembro más reciente, Billy (Liam Hemsworth), se vuelven a reunir cuando Mr. Church (Bruce Willis) les encarga un trabajo en apariencia sencillo y muy lucrativo. Sin embargo, las cosas se tuercen cuando un peligroso terrorista llamado Villain (Jean-Claude Van Damme) les tiende una emboscada, lo que les impulsa a buscar venganza. Así es como van sembrando a su paso la destrucción y el caos entre sus enemigos hasta que se encuentran con una amenaza inesperada: cinco toneladas de plutonio apto para uso militar, una cantidad más que suficiente para cambiar el equilibrio de poder en el mundo.

Comentarios: Viendo el impresionante reparto poco hace falta decir. Película indispensable para todo fan del cine de acción de los 70 - 80 que protagonizaron estos dinosaurios del género. Naturalmente la edad se nota y veremos más tiros que tortas, pero Jean-Claude Van Damme, Stallone y Statham todavía nos regalarán algún que otro puñetazo. Destacar las estelares apariciones de Chuck Norris (el cual hace un papel muy relacionado con su leyenda nacida en internet) y las de Arnold Schwarzenegger Y Bruce Willis, que ya salieron en la primera entrega pero en esta ocasión les veremos por fin repartiendo leña. Acción con toques de auto parodia y algo de auto homenaje, con referencias a películas anteriores. Resumiendo: tiros, tortas y humor ácido, se necesita algo más con estos tíos en la pantalla? Si viste la primera parte, esta con diferencia la supera.

Ted

Duración: 106 minutos

Año: 2012

Director: Seth MacFarlane

Sinopsis: Cuando John Bennett era pequeño, deseaba que su osito de peluche Ted fuera un oso de verdad y, por desgracia, su sueño se hizo realidad. Más de veinte años después, Ted sigue con John y saca de quicio a su novia Lori, que empieza a perder la paciencia. Para colmo, a John no parece preocuparle su futuro profesional y se pasa la vida fumando porros con Ted. John, por su parte, intenta alcanzar la madurez, pero parece que para ello le resulta indispensable la ayuda de Ted.

Comentarios: Quien conozca la obra de Seth MacFarlane (Family Guy, American Dad, The Cleveland Show...) puede imaginarse por dónde van a ir los tiros en esta película. Humor bestia, irónico y a veces surrealista donde no dejan títere con cabeza. Con una trama sencilla y predecible donde se mezcla el humor a veces inmaduro con comedia romántica encontramos situaciones desternillantes algunas con desenlace inesperado. Ideal para ver con amigos para echarse unas buenas risas y recomendable para todo seguidor de Seth MacFarlane.

 

 

Rock of Ages: La Era del Rock

Duración: 123 minutos

Año: 2012

Director: Adam Shankman

Sinopsis: Los Ángeles, 1987, la explosión del rock ha convertido la ciudad en centro de muchos grupos para conseguir fama. Sherrie llega a la ciudad para buscarse la vida y conoce a Drew, quien le encuentra trabajo con él en The Bourbon Room. Ambos se enamorarán y deberán ayudar a que el bar no caiga en desgracia. La estrella del rock Stacee Jaxx se verá envuelto en la trama, mientras que el alcalde de la ciudad junto a su despiadada mujer intentarán censurar el bar y el rock de la ciudad.

Comentarios: La película está basada en el musical de mismo nombre. La trama es la típica de este género: chica conoce a chico y se convierte en un romance con sus altos y bajos, con final feliz. De esta película se salva la banda sonora, todo clásicos del rock de los 80 que los amantes del género reconocerán de inmediato y la estelar actuación de Tom Cruise, haciendo de estrella del rock consumida por su ego y la fama (inevitable que el personaje no recuerde a Axl Rose en cuanto a personalidad y estética) Reconozco que nunca he sido muy admirador de Cruise, pero en esta película borda el papel, además de cantar y desenvolverse muy bien, al igual que Catherine Zeta-Jones. En resumen, película facilona y algo ñoña pero que se deja ver y se disfruta en compañía.