7 abr. 2012

John Carter de Marte



Película en 3D: John Carter. AKA: John Carter of Mars. Dirección: Andrew Stanton. País: USA. Año: 2012. Duración: 132 min. Género: Acción,aventuras, ciencia-ficción, fantástico.
Interpretación: Taylor Kitsch (John Carter), Willem Dafoe (voz original de Tars Tarkas), Lynn Collins (Dejah Thoris), Samantha Morton (Sola), Mark Strong (Matai Shang), Ciarán Hinds (Tardos Mors), Dominic West (Sab Than), James Purefoy (Kantos Kan), Daryl Sabara (Edgar Rice Burroughs), Polly Walker (Sarkoja), Bryan Cranston (Powell),Thomas Haden Church (voz original de Tal Hajus). Guion: Andrew Stanton, Mark Andrews y Michael Chabon; basado en la novela “Una princesa de Marte”, de Edgar Rice Burroughs. Producción: Jim Morrison, Colin Wilson y Lindsey Collins.
Música:Michael Giacchino. Fotografía: Dan Mindel. Montaje: Eric Zumbrunnen. Diseño de producción: Nathan Crowley. Vestuario: Mayes C. Rubeo. Distribuidora: The Walt Disney Company. Estreno en USA: 9 Marzo 2012. Estreno en España: 9 Marzo 2012.Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.


Sinopsis:
La película lleva a la gran pantalla una aventura épica que se desarrolla en el devastado planeta Marte, un mundo habitado por tribus guerreras y seres salvajes. John Carter, un veterano de la Guerra Civil americana, se ve inmerso en una nueva y misteriosa guerra con un extraño ejército de marcianos, entre los que se encuentran Tars Tarkas y la princesa Dejah Thoris.

Comentarios:
Desde hace tiempo queria ver esta pelicula. Todo el mundo me dice que es infame. Todo el mundo lee Crepusculo y a 3 Metros sobre el cielo. Esa es la opinión que me merece "todo el mundo". Si quieres formarte una idea, tienes que verlo tú mismo. Aquí intentamos daros algo de luz, un contrapunto, esforzarnos más que el "esto es una mierda". Por que es más fácil criticar que alabar.
En internet no ha habido compasión con ella. Algunos comentarios que he encontrado son: "una trama insula, caotica y nada trabajada", "los dialogos no se sostinen". "Es difícil interesarse acerca de nada de lo que ocurre en esta amorfa franquicia hipotética, que se tambalea de escena en escena sin construir nada realmente excitante".
Yo recomiendo sin embargo no leer a los críticos "profesionales", sino a gente común, usuarios de internet que saben expresarse, para ver como de buena es realmente esta película. Si no quereis usar el enlace, destaco uno de los comentarios:
"Ingredientes: producción de Disney, director con Oscars por sus maravillosos trabajos en Pixar ("Toy Story", "Wall·E"), presupuesto mastodóntico (250 millones de dólares), adaptación de una prestigiosa novela de Edgar Rice Burroughs. / Resultado: película estimable y valiosa, no muy valiente pero por momentos, bellísima. Inferior a su trabajo previo = vapuleada por la crítica. Y el escenario perfecto para que aquellos que le tienen ganas a Pixar (aunque ésta no lo sea, claro) sigan despotricando y echando mierda "porque pueden". Y porque contra "Toy Story 3", o "Up", o "Wall-E", ni Dios les iba a hacer caso. Objetivo conseguido: defenestrar una película valiosa por el simple hecho de no ser perfecta. Felicidades. Para otra vez, poneos las gafas del tresdé y no esas que os abren las puertas al Conocimiento y al Entendimiento del Ser."
Yo, en cualquier caso quería verla, una persona que habia leido el libro original de Edgar Rice Burroughs, y le habia encantado. Del mismo autor que Tarzán, John Carter es una serie de novelas de ciencia ficción a tener en cuenta, pero no las puedo recomendar por que yo mismo no he tenido tiempo a leerlas.
Así pues la Disney a tenido a bien llevarla al cine, aunque algo tarde. Si se hubiera estrenado antes, se hubiera convertido en un Star Trek incluso, pero hoy en día su originalidad está más que explotada.
Pero es ese esfuerzo por los detalles, por la estética que tanto admiro y creo tan necesaria para sumergirnos en la historia, el que destaca en esta película. John Carter es un pobre diablo del ejercito confederado, del que guarda las cosas buenas (el honor, la exquisita educación) pero nada de lo malo (no es racista, ni discrimina a las mujeres, eso lo demuestra en Marte).
La estética de las diferentes culturas de Basroom, de las naves de guerra, de la divergencia tecnológica y cultural. Todo eso me parece digno de admiración.
Pero lo mejor de todo, lo hace que la película pase de ser una buena película, a ser una excelente película (sin ser una gran película, me temo), es el final. Te deja con la boca abierta y un "eso si que no me lo esperaba". Un giro genial, no del director ni del adaptador, sino del Burroughs original.
Pese a que Taylor Kitsch luce un cuerpazo, unos musculos que madre mia, y pese a ser un guaperas resulta simpático, la coprotagonista no luce tanto. Lynn Collins va de tia buena y no llega a chachi. Cuando al principio parece una princesa\ científica ingenua tiene su aquel, pero luego... nà. Otro personaje del que nos enamoramos instantáneamente es Tark Tarkas (William Dafoe, pero es CG así que no es "él"), Jeddak de los Tharks.
En cuanto a cosas malas... no veo demasiado. No hay fallos grandes ni en la trama ni en la consistencia de la película. Hasta el comparsa cómico es realmente gracioso y entrañable, y nada patético, que es lo que suele pasar con este tipo de "personajes". Tras mucho esforzarme, solo encuentro: no explican los flashbacks de la muerte de la esposa e hija de John Carter (ni tampoco me parece necesario, pues no le quita dramatismo y muchas veces insinuar es suficiente para saber que ha pasado). La escena en la que John Carter se acostumbra a la gravedad Marciana, puede parecer algo exagerada. Michael Giacchino se luce aquí creando una pista de audio que para mi gusto, es la segunda mejor de toda la banda sonora y una de las mejores que he escuchado en mucho tiempo. El error mas grande ha sido la promoción de la película. Maaaal. Los trailers de aficionados son mucho mejores que el original de Disney. Pero mucho mejores.



Otros detalle, pero bueno, seria la tecnología. Basroom es un mundo decadente, pero tecnológicamente superior al nuestro. De esa forma, su tecnología es a la vez burda y sofisticada. Como hacer un condensador de fluzo con una lata de judías, cinta aislante y un destornillador sonico. Luego están las aeronaves de luz. Aquí se ve que se han esforzado hasta en desarrollar unas técnicas de combate (¡taparle la luz! Como quien desventa a su oponente en una regata). También se han esforzado por darle a todo esa estética de "Art Noveau" de la serie original, aunque aquí no han tenido tanto éxito como hubiera querido. Los "malos" me recuerdan un poco a los "observadores" de Fringe. En cualquier caso no veo este esfuerzo por el detalle en películas con un presupuesto mucho mayor como "Transformers" o "Battleship" (madrecita que malas), que han recaudado muchísimo más, y que son infinitamente peores.

Resumiendo, diré que el estreno de Andrew Stanton (Buscando a Nemo, Wall-E) en las películas de acción real ha sido todo un éxito (pese a no estar a la altura de Wall-E, que es una "Gran Película"), que Michael Giacchino ha vuelto a triunfar como la coca-cola, y ojala tome el cayado de Williams.


No hay comentarios:

Publicar un comentario